Im Kickoff sagt der Mitarbeiter: „Klar, machen wir.“. Drei Wochen später liefert er Halbsätze. Nicht aus Bosheit. Er hat gerechnet.
Bitkom hat 604 Unternehmen ab 20 Beschäftigten befragt: 19 Prozent haben wegen KI bereits Stellen abgebaut. In der Hemmnis-Liste derselben Untersuchungsreihe nennen 31 Prozent die fehlende Akzeptanz der Beschäftigten als Hindernis.
Ich behaupte nicht, dass das dieselben Firmen sind.
Aber Ihr Mann im Vertrieb liest dieselben Zahlen wie Sie.
Und dann soll er einem System beibringen, wie er kalkuliert.
Er wird es tun. Er wird auch nicken. Er wird nur die zwei Sätze weglassen, in denen sein eigentlicher Wert steckt — die Ausnahme, den Kniff, den Grund, warum man bei genau diesem Kunden anders rechnet. Nachweisen wird ihm das nie jemand.
„Entlastung statt Ersetzung” ist an dieser Stelle kein Argument. Das ist eine Behauptung ohne Deckung.
Deckung entstünde erst, wenn die Geschäftsführung sagt, wofür die gewonnene Zeit ausgegeben wird. Nicht in Prozent Einsparung. Sondern in Arbeit, die seit Jahren liegen bleibt: die Angebote, die niemand nachfasst. Der Servicefall, der nie ausgewertet wurde. Der Markt, den keiner bearbeitet, weil keiner Zeit hat.
Wer im Haus die Ersparnis feiert, hat die Frage der Belegschaft beantwortet. Nur anders, als er dachte.
Nach drei Jahrzehnten mit eigener Mannschaft ist mein Eindruck: Effizienz ist kein Ziel, das eine Belegschaft trägt. Effizienz ist Rohstoff. Sie überzeugt erst, wenn sichtbar ist, wofür sie ausgegeben wird.
Dieser Nachweis lässt sich nicht delegieren.
Auch nicht an die IT.
Nr. 59 · Cord Cassel · Zuerst erschienen auf LinkedIn, hier in der Originalfassung.